Prove a favore e contro: come fare l’esame delle evidenze

Un pensiero come «ai colleghi non piaccio» arriva con la forza di una constatazione, non di un’ipotesi. L’esame delle evidenze fa una cosa sola, ma la fa in modo sistematico: chiede quali fatti lo sostengono e quali fatti gli vanno contro, scritti in due colonne sullo stesso foglio. Non si tratta di convincersi del contrario. Si tratta di trattare quella frase come tratteresti l’affermazione di un conoscente: ti fideresti, ma prima chiederesti su cosa si basa.

La distinzione che regge tutto è quella fra prova e interpretazione. Una prova è un fatto che una terza persona presente avrebbe potuto registrare: cosa è stato detto, quante volte è successo, cosa hanno fatto le persone coinvolte. «Martedì ho salutato e mi ha risposto con un cenno senza fermarsi» è una prova. «Mi ha snobbato» non lo è: è già la conclusione che stiamo esaminando, rimessa dentro le premesse. Anche i sentimenti non sono prove del pensiero: sentirsi esclusi è un dato reale sulla propria esperienza, non un dato sul comportamento degli altri.

Ci sono tre cose che si travestono da prova più spesso delle altre. La prima è la certezza: «lo so e basta», «me lo sento». È un’informazione su quanto ci credi, non su quanto è vero. La seconda è il pensiero attribuito agli altri: «pensava che fossi impreparato» descrive la tua ipotesi sulla loro testa, non i loro comportamenti. La terza è la generalizzazione senza numeri: «succede sempre» diventa verificabile solo quando si trasforma in «nelle ultime quattro riunioni». Quando queste tre categorie vengono tolte dalla colonna delle prove a favore, di solito quella colonna si riduce a metà, ed è già un risultato.

L’ultima parte è quella che si tende a saltare. Dopo le due colonne si scrive una frase che tenga conto di tutto quello che c’è sul foglio, comprese le prove a favore: non un’affermazione rassicurante, ma la conclusione più accurata disponibile con i dati di adesso. Quasi mai suona bene come uno slogan, e quasi sempre contiene un «anche se». È il tipo di frase che regge il giorno dopo. Se invece quello che resta scritto è una consolazione, il pensiero iniziale torna intatto entro sera, e il foglio sembra non aver funzionato: quasi sempre il problema sta in quelle due righe finali.

Foglio compilato dopo un colloquio di lavoro da una persona in terapia per ansia da prestazione. Pensiero esaminato: «ho fatto una pessima impressione e non mi richiameranno». Convinzione iniziale 85, ansia 75.

L’ordine delle colonne non è indifferente. Chiedere per prime le prove a favore comunica che l’esercizio non è un’operazione di persuasione, e permette di vedere su quale materiale poggia la convinzione: spesso è un unico episodio ricordato con grande dettaglio. Il momento tecnico centrale è la revisione riga per riga della colonna a favore con il criterio del testimone, ed è lì che il metodo viene appreso. Vale la pena farla la prima volta insieme, lentamente, riscrivendo a margine la versione osservabile di ogni interpretazione: è quella riscrittura, più della conclusione finale, che la persona porterà negli esercizi successivi.

La tecnica ha un campo di applicazione preciso e conviene dirlo. Funziona sui pensieri che riguardano fatti: prestazioni, comportamenti altrui, previsioni verificabili. Non funziona sulle credenze di base come «non valgo», troppo generali per essere messe alla prova con episodi, e non funziona sui giudizi di valore o sulle questioni di senso. Applicarla fuori campo produce due effetti negativi: la persona conclude che la terapia si occupa di cavilli, oppure impara a costruire colonne contrarie ben scritte in cui non crede. Quando il bersaglio è una credenza profonda, gli strumenti sono altri, dal continuum al registro dei dati positivi.

Tre fallimenti tipici. Il primo: la colonna contraria si riempie di rassicurazioni; si corregge con la regola che ogni riga deve essere un evento datato. Il secondo: la persona compila entrambe le colonne e resta convinta come prima, perché il pensiero esaminato non era quello che regge l’emozione — in genere sotto c’è un significato più personale, e serve una freccia discendente per trovarlo. Il terzo, il più insidioso: l’esercizio funziona come rassicurazione, la persona lo porta ogni settimana sullo stesso tema e il sollievo dura fino alla sera. In quel caso si smette di esaminare e si passa a verificare nella realtà, con un esperimento comportamentale.

La conclusione va scritta con la persona e va tenuta scomoda. Una frase che dichiara vero il contrario del pensiero iniziale non regge, perché la parte convinta ha ancora sul foglio le sue righe; una frase che tiene insieme le due colonne, di solito articolata su un «anche se» e con una porzione di incertezza dichiarata, resiste al giorno dopo. Da lì la continuazione naturale è la coping card con quella stessa frase, nelle parole esatte usate in seduta, e la registrazione della nuova convinzione a distanza di una settimana.